Ce soir a eu lieu l'élection pour désigner la liste de suppléants pour le collège électoral chargé de procéder à l'élection des sénateurs.
Deux listes étaient en présence :
- La liste de la majorité municipale qui a naturellement recueilli l'ensemble des suffrages de ses conseillers.
- La liste d'opposition communiste qui a recueilli le suffrage de ses élus, renforcée par deux alliés inattendus de la liste d'opposition de droite, quoi que en observant bien, pas si inattendus que ça!
- pour ma part, aucune liste de gauche ouverte et responsable représentant le courant socialiste, humaniste et tolérant n'étant présente, j'ai voté blanc!
Résultat :
Majorité municipale : 8 élus
Opposition communiste et droite : 1 élu.
vendredi 27 juin 2008
mardi 24 juin 2008
A MON GRAND REGRET
Je viens de masquer les commentaires existants qui redoublaient d'insultes à mon égard.
En effet, les hystériques de tout poil, profitant de l'anonymat, s'en donnaient à coeur joie.(heureusement que nous ne sommes pas en guerre, ça fait frémir)
Et là, comme le reste, une minorité d'irresponsables pénalise l'ensemble de la communauté, en limitant le débat d'idée!
J'ai également activé la modération des commentaires pour les nouveaux messages.
Pour ceux qui ne semblent pas me supporter, je continuerai à m'exprimer, vous pourrez me lire!, il fallait savoir se tenir.....
Pour les autres respectueux des différences et des divergences, mettez vos messages, y compris si vous êtes en désaccord, je les publierai.
En effet, les hystériques de tout poil, profitant de l'anonymat, s'en donnaient à coeur joie.(heureusement que nous ne sommes pas en guerre, ça fait frémir)
Et là, comme le reste, une minorité d'irresponsables pénalise l'ensemble de la communauté, en limitant le débat d'idée!
J'ai également activé la modération des commentaires pour les nouveaux messages.
Pour ceux qui ne semblent pas me supporter, je continuerai à m'exprimer, vous pourrez me lire!, il fallait savoir se tenir.....
Pour les autres respectueux des différences et des divergences, mettez vos messages, y compris si vous êtes en désaccord, je les publierai.
POURQUOI TANT DE HAINE ?
A lire les commentaires sur les différents messages que j'écris sur mon blog, chacun peut constater la teneur....et le niveau.....
Bien sûr cela interpelle, sur la possibilité de disposer d'un espace de libre expression, si souvent revendiqué par certains, sans contrôle préalable, et même si on peut constater qu'à la différence des blogs des autres oppositions, celui-ci est vivant.....il n'en demeure pas moins que le contenu des commentaires est loin de l'objectif assigné à ce blog!
Les injures, l'anathème, la mauvaise foi, le procès, la mesquinerie, la grossièreté, le manque ou la non volonté de réflexion, bref une langue locale que, au regret de me contredire, je ne souhaite pas voir inscrite dans la constitution!
Bien sûr, je ne fais pas injure à l'immense majorité de la population trinitaire qui ne parle, ni ne cautionne ce langage là! Nous savons tous d'où provient ce type de message, écrit et porté par une infime minorité pour des raisons post-électorales.
Inutile de préciser que, plus que jamais, je continuerais :
- D'une part, en tant qu' homme de gauche et citoyen trinitaire, à m'exprimer sur les enjeux de la refondation de celle-ci,
- D'autre part, en tant qu'élu de gauche, à m'exprimer, oralement, par écrit, et par mes votes, en fonction de ce qui me semblera bon pour le plus grand nombre de mes concitoyens.
Le reste n'est que vociférations du Club des Aigris Anonymes!
Bien sûr cela interpelle, sur la possibilité de disposer d'un espace de libre expression, si souvent revendiqué par certains, sans contrôle préalable, et même si on peut constater qu'à la différence des blogs des autres oppositions, celui-ci est vivant.....il n'en demeure pas moins que le contenu des commentaires est loin de l'objectif assigné à ce blog!
Les injures, l'anathème, la mauvaise foi, le procès, la mesquinerie, la grossièreté, le manque ou la non volonté de réflexion, bref une langue locale que, au regret de me contredire, je ne souhaite pas voir inscrite dans la constitution!
Bien sûr, je ne fais pas injure à l'immense majorité de la population trinitaire qui ne parle, ni ne cautionne ce langage là! Nous savons tous d'où provient ce type de message, écrit et porté par une infime minorité pour des raisons post-électorales.
Inutile de préciser que, plus que jamais, je continuerais :
- D'une part, en tant qu' homme de gauche et citoyen trinitaire, à m'exprimer sur les enjeux de la refondation de celle-ci,
- D'autre part, en tant qu'élu de gauche, à m'exprimer, oralement, par écrit, et par mes votes, en fonction de ce qui me semblera bon pour le plus grand nombre de mes concitoyens.
Le reste n'est que vociférations du Club des Aigris Anonymes!
samedi 21 juin 2008
RECONNAISSANCE DES LANGUES REGIONALES SUITE ....
Même s'il est de notoriété que le Sénat est le gardien de la constitution, son vote négatif sur la reconnaissance des langues régionales dans la constitution, peut paraître, au regard de son essence même , comme contradictoire!
En effet l'Assemblée Nationale, émanation directe du peuple , à la quasi unanimité des différents groupes politiques, a approuvé l'article suivant "les langues régionales appartiennent au patrimoine de la nation".
La semaine dernière, la très conservatrice Académie Française avait déclaré que cette reconnaissance était "une atteinte à l'identité nationale", rien que ça! Comme si en niant cette réalité, on renforçait l'identité nationale.
Enfin, ces jours-ci, le Sénat vient de trancher, l'ordre jacobin est rétabli!
Curieuse attitude du Sénat qui ,par nature, est le représentant des territoires ruraux, et des petites communes plutôt favorables aux cultures et langues régionales!
Mais au-delà de ce constat d'opposition entre Assemblée Nationale et Sénat, on peut également constater le même clivage au sein de chaque formation politique. Une fois de plus, comme pour le référendum sur la constitution européenne, la question des langues régionales ne suit pas la ligne de partage politique droite- gauche .
On peut, en effet s'interroger sur les raisons de cet état de fait, sur l'adéquation entre partis politiques, élus, et citoyens; mais également sur la ligne de fracture politique entre conservateurs et progressistes.
J'espère néammoins que ,dans cette affaire, l'Assemblé Nationale aura le dernier mot, et qu'enfin notre constitution reconnaisse que "l'unité nationale" est issue de la diversité reconnue, liée par un idéal commun.
En effet l'Assemblée Nationale, émanation directe du peuple , à la quasi unanimité des différents groupes politiques, a approuvé l'article suivant "les langues régionales appartiennent au patrimoine de la nation".
La semaine dernière, la très conservatrice Académie Française avait déclaré que cette reconnaissance était "une atteinte à l'identité nationale", rien que ça! Comme si en niant cette réalité, on renforçait l'identité nationale.
Enfin, ces jours-ci, le Sénat vient de trancher, l'ordre jacobin est rétabli!
Curieuse attitude du Sénat qui ,par nature, est le représentant des territoires ruraux, et des petites communes plutôt favorables aux cultures et langues régionales!
Mais au-delà de ce constat d'opposition entre Assemblée Nationale et Sénat, on peut également constater le même clivage au sein de chaque formation politique. Une fois de plus, comme pour le référendum sur la constitution européenne, la question des langues régionales ne suit pas la ligne de partage politique droite- gauche .
On peut, en effet s'interroger sur les raisons de cet état de fait, sur l'adéquation entre partis politiques, élus, et citoyens; mais également sur la ligne de fracture politique entre conservateurs et progressistes.
J'espère néammoins que ,dans cette affaire, l'Assemblé Nationale aura le dernier mot, et qu'enfin notre constitution reconnaisse que "l'unité nationale" est issue de la diversité reconnue, liée par un idéal commun.
jeudi 19 juin 2008
CA DEVIENT CROUSTILLANT!!!
JE NE VOUS OUBLIE PAS, J AI ENCORE BEAUCOUP DE CHOSES A DIRE, MAIS COMME CA DEVIENT PASSIONNANT ET PASSIONNE, JE VOUS INVITE A LIRE TOUS LES MESSAGES ANONYMES EN COMMENTAIRES DU MESSAGE PRECEDENT.
N' HESITEZ PAS AJOUTEZ LE VOTRE !!!!
N' HESITEZ PAS AJOUTEZ LE VOTRE !!!!
jeudi 12 juin 2008
INQUIETANTE DERIVE......
Lors de la réunion d'information de ce soir, concernant l'implantation d'antennes téléphoniques à la plana, c'est à une belle séance d'instrumentalisation de la peur que nous avons eu droit.....
S'il est bien évidemment légitime de s'interroger sur l'éventualité d'effets nocifs sur la santé, cela ne peut naturellement se faire qu'en terme de connaissance et maîtrise scientifique, et pas autrement!
S'il est aussi facile de comprendre les inquiétudes, voire l'exaspération d'une partie de la population se situant à proximité de ces installations, chacun se rappelle l'amiante, le pyralène, ou le sang contaminé entre autres, il n'en demeure pas moins que toute approche non rationnelle du problème peut mener à une sorte d'obscurantisme à l'égard de la science et des techniques, de la connaissance, dont le chercheur du CNRS, présent, a fait, de manière douteuse, les frais.
Bien sur, personne n'a été dupe du fait que le terrain avait été préparé,"chauffé" ,on avait "monté le bourrichon" comme on dit,sur les bases, encore une fois de légitimes interrogations, mais à d'autres fins que celles affirmées par certains durant la réunion, et plus cela était démenti, et plus cela se confirmait.....
Ainsi, donc, le débat nécessaire pour la compréhension du problème éventuel, a été en partie escamoté, avec des mises en cause de l'intégrité du scientifique, voire une fois de plus la théorie du complot, la dramatisation à outrance, l'irrationnel pour certains, pas pour tous.....bref une sorte d'intégrisme idéologique, pas du tout laïque, bien loin de la démarche rationnelle à l'égard de toute question, dont la gauche est théoriquement porteuse!
Il est sain, dans ce cas de distinguer, l'expression d'une colère justifiée, ou pas, passionnelle et excessive parfois, mais somme toute humaine, d'une attitude répondant à d'autres finalités et calculs, induisant la première, en se présentant comme la défense de la veuve et de l'orphelin : douteux!
Quoi qu'il en soit, ce sujet, comme bien d'autres, concernant notre cadre et qualité de vie, méritent un débat sérieux, avec la seule volonté de trouver des solutions, permettant de concilier, à la fois notre santé, et notre utilisation de fait du bienfait des techniques.
S'il est bien évidemment légitime de s'interroger sur l'éventualité d'effets nocifs sur la santé, cela ne peut naturellement se faire qu'en terme de connaissance et maîtrise scientifique, et pas autrement!
S'il est aussi facile de comprendre les inquiétudes, voire l'exaspération d'une partie de la population se situant à proximité de ces installations, chacun se rappelle l'amiante, le pyralène, ou le sang contaminé entre autres, il n'en demeure pas moins que toute approche non rationnelle du problème peut mener à une sorte d'obscurantisme à l'égard de la science et des techniques, de la connaissance, dont le chercheur du CNRS, présent, a fait, de manière douteuse, les frais.
Bien sur, personne n'a été dupe du fait que le terrain avait été préparé,"chauffé" ,on avait "monté le bourrichon" comme on dit,sur les bases, encore une fois de légitimes interrogations, mais à d'autres fins que celles affirmées par certains durant la réunion, et plus cela était démenti, et plus cela se confirmait.....
Ainsi, donc, le débat nécessaire pour la compréhension du problème éventuel, a été en partie escamoté, avec des mises en cause de l'intégrité du scientifique, voire une fois de plus la théorie du complot, la dramatisation à outrance, l'irrationnel pour certains, pas pour tous.....bref une sorte d'intégrisme idéologique, pas du tout laïque, bien loin de la démarche rationnelle à l'égard de toute question, dont la gauche est théoriquement porteuse!
Il est sain, dans ce cas de distinguer, l'expression d'une colère justifiée, ou pas, passionnelle et excessive parfois, mais somme toute humaine, d'une attitude répondant à d'autres finalités et calculs, induisant la première, en se présentant comme la défense de la veuve et de l'orphelin : douteux!
Quoi qu'il en soit, ce sujet, comme bien d'autres, concernant notre cadre et qualité de vie, méritent un débat sérieux, avec la seule volonté de trouver des solutions, permettant de concilier, à la fois notre santé, et notre utilisation de fait du bienfait des techniques.
jeudi 5 juin 2008
EVOLUTION DU LANGAGE,PAS DES PRATIQUES
A propos de l'article de ce jour dans Nice-Matin intitulé :
PS 06 : LA PURGE POUR GARDER LA LIGNE
En langage P. ALLEMAND:
"Méa culpa public et officiel"
En langage STALINIEN:
"Autocritique devant le parti"
En langage P.ALLEMAND:
"Condamner la démarche politique initiée aux municipales"
En langage STALINIEN:
"Condamner le déviationnisme politique et idéologique"
En langage P. ALLEMAND:
"Obligation de condamner pour les non exclus"
En langage STALINIEN:
"Centralisme démocratique"
En langage P. ALLEMAND:
"Clarification"
En langage STALINIEN:
"Soumission"
En langage P. ALLEMAND:
" On ne peut pas laisser une section oeuvrer contre le parti"
En langage STALINIEN:
"Le parti, c'est moi"
En langage P. ALLEMAND:
"L'exclusion n'est pas dans la culture socialiste"
En langage STALINIEN:
"Les purges protègent le parti"
Etc...etc...etc....
Petite question en guise de conclusion: Patrick ALLEMAND a- t-il demandé l'exclusion de son ami CUTURELLO, lors du référendum sur la constitution européenne, pour non respect des décisions et prises de positions du bureau national du parti? pour comme dit la direction azuréenne "ne pas laisser perdurer l'anarchie, à chaque élection".
PS 06 : LA PURGE POUR GARDER LA LIGNE
En langage P. ALLEMAND:
"Méa culpa public et officiel"
En langage STALINIEN:
"Autocritique devant le parti"
En langage P.ALLEMAND:
"Condamner la démarche politique initiée aux municipales"
En langage STALINIEN:
"Condamner le déviationnisme politique et idéologique"
En langage P. ALLEMAND:
"Obligation de condamner pour les non exclus"
En langage STALINIEN:
"Centralisme démocratique"
En langage P. ALLEMAND:
"Clarification"
En langage STALINIEN:
"Soumission"
En langage P. ALLEMAND:
" On ne peut pas laisser une section oeuvrer contre le parti"
En langage STALINIEN:
"Le parti, c'est moi"
En langage P. ALLEMAND:
"L'exclusion n'est pas dans la culture socialiste"
En langage STALINIEN:
"Les purges protègent le parti"
Etc...etc...etc....
Petite question en guise de conclusion: Patrick ALLEMAND a- t-il demandé l'exclusion de son ami CUTURELLO, lors du référendum sur la constitution européenne, pour non respect des décisions et prises de positions du bureau national du parti? pour comme dit la direction azuréenne "ne pas laisser perdurer l'anarchie, à chaque élection".
dimanche 1 juin 2008
CONTRADICTIONS
Il est toujours curieux de constater, comment l'installation d'antennes téléphoniques, de pylônes et lignes électriques, de construction de voies ferrées et d'autoroutes, ou d'incinérateur à déchets entres autres, provoquent des levées de boucliers d' opposants aux projets.
Si naturellement, on peut comprendre les interrogations et inquiétudes légitimes au regard des nuisances, et de l'impact éventuel sur la santé, ce qui nécessite de continuer les études nécessaires, voire d'appliquer le principe de précaution, lorsque cela s'avère utile, il n'en demeure pas moins que nous sommes confrontés à titre individuel et collectif, à la gestion de nos propres contradictions.
A savoir : chacun d'entre nous veut téléphoner instantanément, où qu'il soit, dès qu'il le désire, et correctement; chacun d'entre nous veut se chauffer l'hiver et se climatiser l'été sans aucune coupure, chacun veut circuler de plus en plus rapidement, chacun veut acheter bien emballé et non consigné, bref chacun veut profiter à fond des bienfaits de la modernité, et des technologies!, mais personne, ou pas tout le monde ne veut supporter les contreparties incontournables, en l'état actuel de nos connaissances, en maîtrisant, autant que faire se peut, les aspects déplaisants.
Autrement dit chacun veut profiter de tout, à condition que les nuisances ou contreparties soient supportées par les autres...
Et comme dans toute société, l'intérêt du plus grand nombre s'exerce au détriment de quelques uns, comment faire autrement?
Reste néanmoins que l'éventuel impact sur la santé, entre autre, ne peut être réglé que par une identification certaine de celui-ci, sérieuse; et sa résolution réglée dans l'intérêt du plus grand nombre, et non par le rejet et le refus.
Si naturellement, on peut comprendre les interrogations et inquiétudes légitimes au regard des nuisances, et de l'impact éventuel sur la santé, ce qui nécessite de continuer les études nécessaires, voire d'appliquer le principe de précaution, lorsque cela s'avère utile, il n'en demeure pas moins que nous sommes confrontés à titre individuel et collectif, à la gestion de nos propres contradictions.
A savoir : chacun d'entre nous veut téléphoner instantanément, où qu'il soit, dès qu'il le désire, et correctement; chacun d'entre nous veut se chauffer l'hiver et se climatiser l'été sans aucune coupure, chacun veut circuler de plus en plus rapidement, chacun veut acheter bien emballé et non consigné, bref chacun veut profiter à fond des bienfaits de la modernité, et des technologies!, mais personne, ou pas tout le monde ne veut supporter les contreparties incontournables, en l'état actuel de nos connaissances, en maîtrisant, autant que faire se peut, les aspects déplaisants.
Autrement dit chacun veut profiter de tout, à condition que les nuisances ou contreparties soient supportées par les autres...
Et comme dans toute société, l'intérêt du plus grand nombre s'exerce au détriment de quelques uns, comment faire autrement?
Reste néanmoins que l'éventuel impact sur la santé, entre autre, ne peut être réglé que par une identification certaine de celui-ci, sérieuse; et sa résolution réglée dans l'intérêt du plus grand nombre, et non par le rejet et le refus.
Inscription à :
Messages (Atom)
